Quizás no seamos los humanos los únicos responsables del cambio climático y las auténticas responsables de esto sean las variaciones orbitales de nuestro planeta, pero lo que sí es cierto es que lo estamos acelerando. ¿Hemos sobrepasado el punto sin retorno o aún podemos frenarlo?
La ex-ministra de sanidad de Finlandia, Dra. Rauni Kilde habla atrevidamente sobre la Gripe A y las intenciones que tiene el mundo actual engañándonos con dicha gripe. Otros dos no menos interesantes vídeos completan esta entrada. Pediría que por favor los veais con atención.
Saquen conclusiones. Yo ahora me lo pensaría antes de vacunarme.
—Pasa La Vida— Propone que la razón por la cual no tenemos pruebas de la existencia de civilizaciones tecnológicamente avanzadas es porque su crecimiento está limitado por los recursos.
¿Estamos solos en el Universo? ¿Podemos contactar con civilizaciones extraterrestres avanzadas?
En 1950, mientras que trabajaba en Los Alamos National Laboratory, el físico Enrico Fermi tuvo una conversación intrascendente con Emil Konopinski, Edward Teller y Herbert York mientras que caminaban para almorzar. Hablaban sobre una viñeta de Alan Dunn que se hacía eco sobre la supuesta desaparición de contenedores de basura municipales provocada por supuestos extraterrestres. Esa nota de humor les dio pie a emprender un análisis más serio sobre las posibilidades que tenía el ser humano de observar un objeto material viajar tan rápido como la luz en los 10 años siguientes. Teller calculó una probabilidad de uno entre un millón, pero Fermi dijo que una sobre diez.
La conversación derivó hacia otros temas en la cantina del centro de investigación durante el almuerzo hasta que Fermi súbitamente exclamó: “¿Dónde están?”, refiriéndose a los extraterrestres. Según uno de los participantes Fermi realizó una serie de cálculos rápidos y estimaciones a partir de unos pocos datos (algo por lo que tenía buena fama). Entonces concluyó que la Tierra debía de haber sido visitada por extraterrestres hace tiempo y muchas veces después.
Obviamente no hemos visto a ningún extraterrestre ni hay constancia histórica del hecho, la paradoja es la contradicción evidente entre la predicción y los hechos. Si hay civilizaciones extraterrestres y el viaje interestelar es posible, ¿por qué diablos no hemos vistos todavía artefactos extraterrestres o recibido transmisiones de radio de ellos?
La idea ha sido posteriormente desarrollada por otros científicos, y sobre todo por Michael H. Hart en 1975. Se puede estimar el número de civilizaciones de la galaxia a través de la famosa ecuación de Drake, que divide el problema en diversos trozos que pueden ser calculados de manera más sencilla. Sabemos que la galaxia cuenta con unos 200.000 millones de estrellas, de las cuales habrá una fracción que tengan planetas y de ellos una fracción que contengan vida. Además habrá una fracción de éstos que desarrollo vida compleja y de éstos últimos algunos en los que se dio vida inteligente. La duración de civilizaciones tecnológicamente avanzadas sería el factor limitante final.
Como no sabemos estimar los últimos factores o fracciones de la ecuación de Drake su resultado se estima entre miles de civilizaciones avanzadas y cero. Pero incluso si solamente hubiera habido una única civilización avanzada en crecimiento exponencial, dada la edad de la galaxia y asumiendo que el viaje interestelar automático se hace incluso a una velocidad no relativista, habría tenido suficiente tiempo de explorar cada rincón de la galaxia. Al fin y al cabo la Vía Láctea mide unos 100.000 años luz de ancho y se podría cruzar en sólo un millón de años viajando a un décimo de la velocidad de la luz.
Una variante de esta expansión generalizada a lo largo de la galaxia se podría llevar a cabo mediante autómatas autorreproductores de Von Neumann. Estas máquinas conceptuales irían de sistema solar en sistema solar usando los recursos materiales y energéticos de cada uno de ellos para reproducirse y expandirse a otros en un comportamiento que podríamos llamar viral. En este caso habría, sin duda, algunos problemas éticos además de los técnicos. Como no hemos visto ningún artilugio extraterrestre y no hemos recibido transmisiones suyas pese a los programas SETI en marcha desde hace años, se puede concluir que estamos solos en la galaxia. Quizás sea muy difícil que surja la inteligencia o una civilización tecnológica, o que una vez que surge se autodestruye de alguna manera (colapso ecológico, guerra nuclear…).
Ahora Jacob Haqq-Misra y Seth Baum, de Pennsylvania State University, han revisado el problema y sugieren que la clave de esta paradoja está en asumir que una civilización puede colonizar el Universo a un ritmo exponencial. Según ellos unos recursos limitados impondría límites al desarrollo de cualquier civilización y por tanto no se podría dar un crecimiento exponencial de la misma.
Ponen como ejemplo a la Tierra. Para que cualquier expansión sea sostenible, el crecimiento en el consumo de recursos no puede exceder el crecimiento en la producción de esos recursos. Como además la Tierra es finita y recibe luz solar a una tasa fija la humanidad no puede mantener indefinidamente un crecimiento exponencial.
Si decidiéramos colonizar la galaxia nuestra civilización no lo podría hacer a un ritmo exponencial y la situación sería además parecida a la de otras civilizaciones avanzadas de la Vía Láctea.
Si estos investigadores están en lo cierto, y como la expansión exponencial tampoco es posible a nivel galáctico, entonces las civilizaciones extraterrestres avanzadas no se expanden a ritmo exponencial o bien lo hicieron en el pasado y colapsaron debido a ello. Quizás haya miles de civilizaciones avanzadas que tratan de colonizar su entorno espacial cercano, pero lo harán a un ritmo tan lento que nunca entran en contacto con otras.
Podemos concluir, según la solución habitual a la paradoja de Fermi, que las civilizaciones extraterrestres no existen o desaparecen al poco de obtener tecnología al autodestruirse en una guerra nuclear, pero según este resultado simplemente lo que no hay son civilizaciones que crezcan a un ritmo exponencial. En el primer caso estaríamos solos, y en segundo virtualmente solos. El resultado final es el mismo: nunca entraremos en contacto con otros seres o la probabilidad de ello es muy baja.
Este estudio tiene otras implicaciones respecto a la actual administración de los recursos terrestres, pues nos hace reflexionar sobre los problemas que ahora tenemos de calentamiento global, contaminación generalizada y colapso ecológico. Estos problemas están causados principalmente por el descabellado crecimiento exponencial de la población y el igualmente exponencial consumo de los recursos del planeta.
La perspectiva se puede invertir y podemos pensar que quizás las demás civilizaciones nunca lleguen a conocernos porque nosotros, al poco tiempo de alcanzar tecnología, sucumbiremos a nuestras ansias desaforadas de consumo, durando de este modo muy poco en el tiempo cósmico.
Quizás las civilizaciones que sobreviven son precisamente las más discretas, capaces de administrar bien sus recursos y de prolongarse así en el tiempo. No alcanzan más sabiduría y conocimiento al disponer de más tiempo y recursos, sino que precisamente disponen de más tiempo por ser de entrada más sabios.
En un punto y aparte, otra cuestión podría ser que otro tipo de vida extraterrestre, aunque fuera tecnológicamente muy avanzada y tuviera medios para llegar a nuestro planeta, no contactasen con nosotros por estar compuestos sus cuerpos de cualquier material que pueda corroerse con nuestra atmósfera. Imaginaros que en un futuro encontramos vida inteligente en un planeta cuya atmósfera contiene hipoclorito sódico (lo que comúnmente llamamos lejía). ¿Contactaríamos con ellos o primeramente nos limitaríamos a enviar naves que rastreasen la zona desde el cielo para estudiar su atmósfera y así lograr hacernos inmunes a ella?
Tal vez una parte de los OVNIS que nuestra civilización suele apreciar no tengan una explicación científica, pues son civilizaciones extraterrestres que se encuentran estudiando nuestra atmósfera para conseguir adaptarse a ella como expliqué en el ejemplo del párrafo anterior.
Vía | Pasa La Vida
Entrada de | Álvaro
Bien, entro en el blog en un tema un tanto complejo en el que trato de encontrar una solución a la crisis económica actual y a la crisis energética que tendremos aquí en sólo una o dos décadas irremediablemente.
Si vais mal de tiempo, guardaros esta entrada en marcadores o favoritos para que profundicéis tranquilamente y busquemos entre todos la solución, que es lo que trato. Ante todo trato que seamos lo más objetivos posibles en este tema sin dar rodeos subjetivos que no nos llevan a ningún lugar.
Para introducirnos en el tema y concienciarnos del problema energético al que nos enfrentamos, te recomiendo ver inicialmente este vídeo sobre la historia de la humanidad y el problema al que se enfrenta el planeta desde una visión objetiva y global pinchando AQUÍ.
Bien, ahora que entramos en calor sobre la gravedad de la situación, os introduzco una visión 2.0 sobre un sistema social creo opino que es la evolución natural de una longeva etapa capitalista (mi reflexión sobre esto al final del post) y creo que será la utopía social hecha realidad, la tecnocracia. Si ya has leído sobre esto no abandones y lee al menos los tres últimos párrafos donde explico el por qué; creo que la visión que se le da aquí es diferente:
Los convulsos tiempos que corren, amenazan con un colapso generalizado de la economía moderna, arrastrando consigo a la sociedad civilizada y a todo su sistema de valores basados en el dinero. Sin embargo, hay esperanza. La tecnocracia propone el modo de superar este reto y convertirnos en una sociedad ideal con un reparto equitativo de los recursos y una vida plena desde todos los puntos de vista. Y todo gracias a la ciencia, madre de todas las preguntas e hija de todas las respuestas.
El dólar ha muerto. El hambre y la miseria también. El gentil asesino que nos ha librado de esas cargas se llama tecnocracia y pretende alzarse como respuesta a las plegarias de todos aquellos que abogan por un mundo mejor, regido por la razón, la ciencia y la tecnología. Al menos esa es la loable intención de una inteligente forma de organizar una sociedad mediante la optimización de su desarrollo, basándose en la ciencia y la tecnología como motores de cambio y sustento.
Proponen la obtención de la máxima calidad de bienes y servicios al menor costo posible de energía, y la distribución de la cantidad máxima de bienes y servicios a todo el mundo. Sus planteamientos no pueden ser más objetivos y más atractivos. Pretenden conseguir una sociedad donde no exista la figura del dinero ni tampoco la del capitalismo o el comunismo. El término se deriva de los vocablos griegos tecno (“técnica”) y kratˆa(“fuerza”, “dominio” o “poder”). “Tecnocracia” significa literalmente “gobierno de los técnicos”. El primer movimiento organizado de tecnócratas se origina en Estados Unidos allá por los años 30 y aboga por un sistema social donde el bienestar humano se optimiza mediante el análisis científico y el uso extendido de la tecnología.
Ellos organizan su modelo de sociedad en estas dos estructuras básicas:
Tecnatos, región sobre la cual operaría una sociedad tecnocrática. Todos los recursos y la industria de esta región o territorio serían usados para proporcionar una abundancia de bienes y servicios a los ciudadanos. Sería el equivalente a un país. Pero para poder formarlos se necesitan unos requisitos (sólo EEUU los reúne):
• Debe ser suficiente en recursos naturales para crear abundancia.
• Debe ser una base industrial y científica pre-existente.
• Debe tener una cantidad suficiente de personal calificado para operar la infraestructura que proporciona la abundancia.Urbanatos, asamblea de edificios donde los ciudadanos viven y trabajan. Estos lugares tendrían todas las instalaciones necesarias para la vida en comunidad como escuelas, hospitales, áreas comerciales, gestión de desperdicios e instalaciones de reciclaje, centros deportivos y áreas publicas. Seria el equivalente a las ciudades. Los urbanatos estarían conectados mediante una red de trenes de alta velocidad, redes de canales y transporte aéreo. Estos sistemas también estarían conectados a los sitios industriales para transporte de bienes a los consumidores y a todas las áreas vacacionales y recreacionales del tecnato. Basado en energía renovables y con mentalidad ecológica plena.
Lo que caracteriza a la tecnocracia es su intención de suplantar al poder político pues sus decisiones las tomarían desde la razón y lo puramente cuantificable, mientras que lo político lo hace desde la moral y la arbitrariedad. Para la mentalidad tecnócrata, verdad y razón están inexorablemente unidas. El criterio de eficiencia pura, cuantificable y medible, se sostiene como el ideal, desterrando toda consigna de gobierno político y sus juicios de valor. La ocupación de la esfera política trae consigo la demonización por incompetencia, por corrupción y por particularismos de los individuos que actúan tradicionalmente en ella. De la desconfianza tecnocrática en la voluntad o en la capacidad de los individuos particulares o asociados de realizar un sistema económico más eficiente se deriva tanto la propensión a planificar la sociedad por medio de un sistema de control tecnoburocrático, como la expulsión de la vida social de todo principio que no sea cuantificable, la aversión hacia una concepción del bien común que no se reduzca a puro bienestar material. En definitiva, la tecnocracia aplasta el mal político de raíz y lo destierra lejos de su esfera de gobierno.
Otra característica de la tecnocracia viene representada por su feroz oposición a la figura del dinero. En este tipo de sociedad el sistema capitalista actual debería ser dinamitado y hecho saltar en pedazos para dar paso a otro modelo de distribución de la riqueza basado en la energía. El movimiento tecnocrático busca establecer un sistema socioeconómico decrecimiento cero basado en la conservación, la abundancia en oposición a sistemas económicos basados en la escasez como son el capitalismo y el comunismo. La principal conclusión del movimiento tecnocrático es que el actual sistema de precios basado en la escasez, es un medio ilógico de distribución en un mundo tecnológicamente avanzado. Afirman que la mayoría de los problemas sociales, como pobreza y hambre se deben a una economía defectuosa y al uso inapropiado de la tecnología. Señalan que el actual sistema de precios es un despilfarro porque utiliza tantos recursos como sean posibles para crear un número escaso de productos. Ese deficitario sistema nos obliga a endeudarnos para poder cubrir las necesidades, hasta un punto que acabará reventando toda la estructura económica mundial. Trabajamos más que nunca y sin embargo cada vez estamos más endeudados. Esto no funciona, en verdad.
¿Pero cómo hacemos para vivir si no existen dólares en este sistema? Ellos proponen una contabilidad basada en la energía usada para producir y distribuir los bienes y servicios consumidos por los ciudadanos de un Tecnato. En vez de dólares se llamaría certificados o unidades de energía y serian repartidos entre los ciudadanos según la capacidad productiva total. Este “dinero energético” estaría computerizado y por tanto, imposible de usar físicamente. Además, no pueden ser ahorrados ni ganados, solo distribuidos. De este modo, se acaba con la corrupción, las agonías, los desajustes y las tropelías. Aseguran el estándar de vida más alto posible, así como también la igualdad entre los ciudadanos del Tecnato y prohíben el gasto de recursos más allá de la capacidad productiva o ecológica del Tecnato. Los tecnócratas señalan que la contabilidad de energía no es racionamiento, sino una forma de distribuir la abundancia y medir la demanda. Cada ciudadano del Tecnato debe recibir cantidades iguales de poder de consumo dentro del contexto de la sostenibilidad en los que los tecnócratas llaman un diseño social científico.
En general el ser humano posee una serie de necesidades representada en estos tres grandes grupos:
Necesidades Esenciales: Agua Limpia – Alimentos – Vivienda- Ropa básica
Necesidades Secundarias: Consumibles – Electricidad- Infraestructura- Transporte
Necesidades Terciarias: Lujo-Ciencias – Arte- EntretenimientoLa tecnocracia pretende resolver todas y cada una de las necesidades sin emplear el dinero, basándose en la abundancia de energía disponible y ahora aprovechable gracias a la ciencia y a la tecnología. Exploremos estos tres puntos críticos:
1. Demasiadas personas viven sin las necesidades esenciales.
2. El suministro de las necesidades esenciales, para todas y cada una de las personas del planeta, incluso de las necesidades secundarias, no es realmente tan difícil como parece. La tecnología puede hacerlo, es decir, la automatización.
3. Una vez que cada uno ha sido proveído de las necesidades esenciales y secundarias, la necesidad de trabajar será erradicada, cambiando de forma fundamental de sociedad.
Nos encontramos inmersos en una vorágine tecnológica sin precedentes. La calidad y cantidad de avances crece de manera exponencial conforme se van descubriendo más y más cosas. La nanotecnología, la física, la química, la ingeniería, se ponen a disposición del ser humano para lograr extraer y aprovechar la única cosa de que disponemos en abundancia: la energía. Esa es la clave. Con tanta abundancia de ella, podemos fabricar masivamente los bienes de necesidad esencial e incluso hasta los secundarios. Con la humanidad centrada en la tercera necesidad, el avance de las ciencias será aun más poderoso y el conocimiento se realimentará a si mismo de modo que ya nadie tendría que preocuparse por la energía, que fluirá prácticamente inagotable, permitiendo más automatización de los procedimientos y perpetuando la generación de los bienes necesarios.
Con todo el mundo instalado en el tercer nivel de necesidades el planeta conocería una época dorada del las artes y las ciencias, como jamás se había imaginado. Y una vez alcanzado un reparto equitativo por medio de este sistema productivo optimizado y abundante, la necesidad de trabajar se antojaría innecesaria. La erradicación del trabajo, por fin. Un sueño hecho realidad. Para todos y cada uno de los habitantes de nuestro mundo.
Con el dólar enterrado y la igualdad instaurada, este sistema social sueña con ser la panacea de nuestra cansada sociedad, agotada de tanta extorsión institucionalizada en forma de banco, hastiada de ver aumentar las desigualdades entre culturas y rota por soportar tanto despropósito ecológico por todas partes. La tecnocracia promete un planeta regido por un criterio científico, gobernada por la razón pura, basada en una mentalidad ecológica y dispuesta a fundamentarse en el sostenimiento mundial de los recursos.
El sistema que proponen es muy loable pero realmente difícil de llevar a cabo, sin embargo las utopías sirven precisamente para fijar una meta hacia la que dirigir nuestros esfuerzos para mejorar como sociedad y como individuos. El espíritu de la tecnocracia se mueve en esa línea. Está claro que a pesar de ello, los promotores de esa idea no dejan de ser personas. Y como decía aquel, “una sociedad perfecta necesita personas perfectas”. Quizá nunca alcancemos esa meta, pero mientras se mantenga la lucha hacia el ideal, dejaremos mucha basura en el camino.
Y como en todo ideal, deberemos esperar a abrir los ojos para ver si, en realidad, aquello fue sólo un sueño.
Personalmente, creo que esta Tecnocracia aquí planteada no es una utopía, mientras la leía más me convencía. Aun así he parado y he reflexionado lo siguiente:
Creo que la única vía para llegar a instaurar la Tecnocracia es a través de una sociedad capitalista que sea capaz de perdurar tantos años que, la tecnología que en ella se elabore, se desarrolle hasta el punto de robotizar todo el trabajo que hacemos los humanos, así como desarrollar un ecosistema por el cual los robots se reproduzcan entre ellos para que los humanos sólo nos dediquemos a las citadas “Necesidades Terciarias: Lujo-Ciencias – Arte- Entretenimiento”.
Actualmente estamos en un mundo globalizado en el que estamos cada vez más cerca de lograr esto mismo, sólo que por estar tan cerca, las barreras que tenemos que superar que son crear un mundo 100% renovable son muy difíciles de superar, lo que nos está provocando dificultades sociales como la actual crisis económica, el principio de los azotes que nos quedan (se aproximan la crisis energéticas y su agotamiento) para llegar precisamente a esto, la Tecnocracia. Creo que es la evolución natural del capitalismo, y que estas crisis son necesarias en el proceso ya que gracias a ellas evoluciona nuestra sociedad. Finalmente digo que sí, que ya sé que me he emocionado con el tema. Pero llevo tiempo buscando la solución y lo más cercano a ella hasta el momento ha sido esto junto a mi reflexión final.
Vía del texto en cursiva | NeoTeo
Entrada de | Álvaro
Estamos viviendo un periodo crucial. Los científicos afirman que solo tenemos 10 años para cambiar nuestro modo de vida, evitar que los recursos naturales se agoten e impedir una evolución catastrófica del clima de la Tierra.
Nos jugamos nuestro futuro y el de las siguientes generaciones por lo que cada uno de nosotros debe participar en este esfuerzo colectivo. HOME ha sido creada para hacer llegar este mensaje de movilización a todos los habitantes de nuestro planeta.
Es por esta razón que la película HOME es gratuita, gracias al mecenazgo del grupo PPR y la distribuidora Europacorp, que ofrecieron su apoyo de forma desinteresada.
HOME se ha creado para ti. Corre la voz y colabora con el planeta.
En Youtube estará disponible hasta el 14 de junio sigue estando disponible en Español, Inglés, Francés, Alemán, Portugués y Ruso con la intención de llegar a todo el mundo, y además se proyectará en los cines de 180 países a precio reducido. El filme dura 90 minutos y puedes verla pinchando en el enlace de arriba en alta definición HD 720p. Recuerda que puedes descargar vídeos en HD de Youtube pinchando AQUÍ.
Si te ha apasionado el vídeo y quieres encontrar una solución al problema, te recomiendo entrar AQUÍ y leer mi idea.
Muy bien hecho, y muy adecuado a la coyuntura del momento. Internet lo formamos todos y no debe ser controlado por ninguna organización que impida su desarrollo. Gracias a Enrique Dans por publicarlo en su blog.
Puedes activar los subtítulos en Español siguiendo los dos pasos de esta imagen:
Entrada de | Álvaro
Cuando antes veía a un náufrago pasándolas canutas, muerto de sed pero rodeado de agua salada, en las películas siempre se decía que, pase lo que pase, nunca saciaras tu sed con el agua del mar. Si lo hacías, tal vez notarías cierta saciedad, pero entonces no tardarías mucho en morir. En las películas nunca explicaban la razón de esa ley, aunque parecía una ley intocable.
Vamos a explicar por qué.
Imaginaos es que estás flotando sobre una madera en mitad del mar. Tenéis la boca seca. Os rodea todo el agua (salada que podáis imaginar). El mar es de un azul insultante. El mar es azul porque refleja el color del cielo. A veces, el mar se presenta verdoso debido a diminutas algas que componen el fitoplancton, las cuales son verdes como todas las plantas que realizan la fotosíntesis. Y entonces, cedéis al impulso y empezáis a beber agua del mar.
El 97,3 % del agua de la tierra es salada y sólo un 2,7 % es dulce, así que os acabáis convenciendo de que no puede existir tanto veneno en el mundo. Pero es así.
Los riñones son los filtros que separan las materias de deshecho de la sangre, que son almacenadas en forma de orina en la vejiga, dispuestas para su expulsión al exterior. el riñón no puede producir orina con una concentración de sales de más de un 2%. El agua de mar tiene aproximadamente un 3% de sal, por lo que si la bebemos para calmar la sed, los riñones tienen que retirar agua de nuestro cuerpo para diluir la sal extra y esto nos hace sentir más sedientos.
Esto se debe al proceso de la ósmosis, en la que los riñones sólo pueden generar orina menos salada que el agua que bebemos. Como consecuencia, el cuerpo tiende a orinar todo lo que pueda para eliminar el exceso de sales, pero en lugar de eliminarlas, cada vez tiene más, ya que la orina que consigue es siempre menos salada que la original. Tendría que expulsar más líquido del que se bebe, lo cual es imposible. Por eso el efecto de beber agua salada es, paradójicamente, la deshidratación.
El agua marina contiene un 3 por 100 de sal, por lo que, si bebemos un litro, nuestros riñones necesitarán al menos un litro y medio de agua pura para diluir toda la sal. Para conseguirlo, se verán obligados a retirar medio litro extra de agua de nuestro cuerpo.
Así pues, el agua del mar no sólo no quita la sed sino que produce más sed. Como el asno persiguiendo la zanahoria colgando de su propio belfo. Esto explica también el hecho de que muchas bebidas formadas principalmente por agua, como muchas bebidas isotónicas, no quiten la sed.
Vía | GenCiencia.com
Entrada de | Álvaro
Apasionante documental de nueve partes que trata sobre qué pasaría con el planeta Tierra si hoy mismo desapareciera de pronto el ser humano.
Aquí os dejo la primera parte. Las siguientes ocho partes las encontrarás en el playlist de este vídeo.
Casi todas las estrellas similares al Sol probablemente tienen orbitando a su alrededor un planeta capaz de albegar vida como la Tierra. Ésta es la conclusión que acaba de presentar el prestigioso astrónomo Alan Boss, del Instituto Carnegie de Washington, en la conferencia de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia que se está celebrando esta semana en Chicago.
Según este experto, el descubrimiento de cientos de planetas en torno a estrellas remotas de nuestra galaxia sugiere que la mayoría de los sistemas solares tienen un mundo como el nuestro, capaz de sostener la vida, y que muchos de ellos probablemente la hayan visto evolucionar, informa el diario británico The Times.
Se espera que la nave espacial Kepler, de la Nasa, que será lanzada el mes que viene para buscar mundos parecidos a la tierra, encuentre miles de planetas rocosos en la porción de cielo que investigue, anunció Boss.
«Estamos a punto de averiguar de forma convincente con qué frecuencia aparecen planetas habitables en el Universo», señaló. «Hace poco más de 20 años, no sabíamos de la existencia de ningún otro sistema planetario aparte del nuestro. Ahora conocemos bastantes más de 300. Sospecho que casi todas las estrellas que vemos cuando miramos el cielo nocturno tienen a su alrededor un planeta como la Tierra».
La mayoría de esos exoplanetas son gigantes gaseosos como Júpiter, pero entre ellos también hay algunas ’supertierras’, unas pocas veces más grandes que nuestro planeta. Aunque los mundos más pequeños, como el nuestro, son invisibles a los telescopios actuales, Kepler será capaz de encontrarlos.
Su pronóstico es que el 85% de las estrellas similares al Sol tendrían un planeta como la tierra, y que algunas de ellas podrían tener muchas más. Teniendo en cuenta que hay 100.000 millones de estrellas como el Sol en nuestra galaxia, y 100.000 galaxias en el Universo, puede haber 10.000 trillones de planetas que son buenos candidatos para albergar vida. Esa cifra se escribe con un uno seguido de 22 ceros.
Con un mundo habitable girando 5.000 o 10.000 millones de años alrededor de una estrella, sostiene Boss, es inevitable que se forme alguna forma de vida. Si tienes un planeta con la temperatura correcta y agua a lo largo de miles de millones de años, estás destinado a lograr la vida. Los planetas, añade, se ven regularmente bombardeados por los cometas que acarrean los ladrillos orgánicos de la vida.
Boss dice que es probable que algunos planetas hayan producido organismos y civilizaciones inteligentes, aunque nuestras posibilidades de localizar uno sean muy remotas. «Puede que no los hayamos encontrado todavía porque no hemos mirado la galaxia durante suficiente tiempo y con el necesario rigor, o puede que haya civilizaciones inteligentes que se formaran y duraran 100.000 años, pero quizá se desarrollaran hace 100 millones de años, con lo que ya no estaríamos sincronizados», explica.
Lo más probable, en su opinión, es que la mayoría de las ’supertierras’ alberguen “formas de vida parecidas a lo que existía en la Tierra hace unos 4.000 millones de años“. Es decir, bacterias que no tienen nada que ver con el ‘E.T.’ del cine.
Vía | ElMundo.es
Entrada de | Álvaro
Un evento sin precedentes pudo ser detectado sobre el cielo siberiano, a unos 790 kilómetros sobre la Tierra, el pasado Martes 10 de febrero. Un satélite comercial de la red Iridium y un satélite ruso fuera de operación chocaron entre sí. Todo un hito histórico en la historia del espacio: la primera colisión espacial entre dos objetos creados por el hombre. Tarde o temprano tenía que suceder.
Si uno se pone a pensar la cantidad de basura que hay flotando sobre nuestras cabezas, unida a la ingente cantidad de satélites que orbitan la Tierra (muchos de ellos ya difuntos), lo cierto es que la noticia no debería sorprendernos. Lo sorprendente es que no hubiera sucedido antes. Es que el pasado Martes 10 de Febrero, un satélite comercial Iridium y Cosmos 2251, un satélite ruso presuntamente muerto, colisionaron sobre Siberia, a unos 790 kilómetros de la Tierra, creando una nube de restos que hoy forma parte de toda la mugre espacial que nos rodea. Según las fuentes, la Estación Espacial Internacional no corre peligro, aunque no ha trascendido si los restos podrían poner en riesgo alguno de los otros tantos satélites que orbitan la Tierra.
“Los satélites colisionaron a una altitud de 790 kilómetros sobre la parte norte de Siberia, el pasado Martes, al mediodía hora de Washington.”, dijo Nicholas Johnson, el jefe científico de la NASA. “La red de vigilancia de Estados Unidos ha detectado una gran nube de escombros proveniente de ambos objetos”, concluyó. Los radares actualmente detectan 600 restos de considerable tamaño, pero “tomará algunos días hacernos una foto sólida de cómo luce este campo de escombros (…) pero hemos de creer que la mayoría de estos escombros seguirá en la línea de sus órbitas originales.”
¿Quién tuvo la culpa? “Chocaron uno contra otro. Nada tiene derecho de paso allí arriba. No tenemos un control de tráfico aéreo en el espacio. No hay una forma universal de saber qué viene en tu dirección.” Digan lo que digan, todos culpan al satélite Cosmos 2251, un satélite de comunicaciones lanzado en 1993 por los rusos, que fue dado por muerto hace 10 años.
Un milagro que cosas así no pasen todos los días. ¡Mira toda esa basura! (Evidentemente no está a escala real para los más despistados)
Sin embargo, el satélite Iridium (que formaba parte de una constelación de 66 otros satélites) tampoco tiene carnet de buena conducta. Desde 1997 a la actualidad muchos de ellos han fallado. En un comunicado de prensa, Iridium dijo que este evento no tendrá un impacto en el servicio (Telefonía Satelital Móvil con cobertura global), pero que la compañía está tomando acciones inmediatas para subsanar la pérdida. En el mismo parte de prensa, la empresa se lava las manos colosalmente. “La constelación Iridium es saludable, y este evento no es el resultado de un defecto por parte de Iridium o su tecnología.”
A corto plazo, los escombros resultantes no significan un riesgo para la ISS, pero a largo plazo es difícil decirlo. “Sucede que cuando tienes una colisión como esta, los escombros son propulsados energéticamente tanto a órbitas bajas como a órbitas altas. Algunos de los restos ya se encuentran en la altitud de la de Estación Espacial. Pero la mayoría no, y otra gran parte todavía está apiñada en el lugar del evento. Pero sí, una parte está a la altura de la estación.”, dijo Johnson. Sin embargo, las evaluaciones de riesgo dieron que el peligro es mínimo y que, eventualmente, todos los restos se quemarán en la atmósfera de la Tierra. Por las dudas, durante los próximos años, sal con tu paraguas preferido.
Vía | neoteo.com
Entrada de | Álvaro
Contacta con el administrador del blog, Álvaro a través de: alvaroogle@hotmail.com
Álvaro of Spain
matematicoliva
davidarmesto
Comentarios recientes